Hva om du kjøpte et hus som ble bygget av den ærverdige arkitekten Frank Lloyd Wright? Og hva om du ikke visste det da du kjøpte det (og la planer om å rive det ned)? Ville du brydd deg? Vil du prøve å bevare det, eller gå videre med de opprinnelige planene for riving uansett?
Dette er noen av spørsmålene i spissen for debatten om den forestående ødeleggelsen av David Wright House, et hjem bygget av arkitekten Frank Lloyd Wright for sin sønn i 1952. I går kjørte The New York Times sin siste artikkel om emnet, Kjøpere av et Wright-hjem i Phoenix vurderer en avtale ‘for godt til å være sant’. I det beskriver de hvordan hjemmets nåværende eiere kjøpte huset uten å vite at det ble bygget av Wright, og hvordan de ment fra begynnelsen av å utjevne det fullstendig, dele partiet i to, bygge to luksuriøse hjem og lage et ryddig bunt i prosess.
Byen ga innledningsvis de nye eierne tillatelse til å dele opp partiet. Men konserveringseksperter har siden trådt inn, og prøver nå å få landemerkestatus for hjemmet. Tillatelse til å dele opp eiendommen er opphevet, og en høringsmerke for betegnelse er i påvente.
Huset ble solgt til de tidligere eierne av arkitektens barnebarn, og selv om det er opprør mot planer om å rive dette viktige arbeidet, er det tydelig rettferdiggjort (det er det eneste boligprosjektet av Wright som speiler den sirkulære utformingen av Guggenheim), burde ikke kjøperne fått beskjed om det stamtavle? Og hvorfor var ikke konserveringsfolk klar over landemerkepotensialet før nå?
Frank Lloyd Wright Foundation har startet en underskriftskampanje for å redde huset. Men jeg er nysgjerrig - hva er tankene dine om situasjonen? Tror du de nye eierne bør få lov til å gjøre det de vil med hjemmet sitt? Hva ville du gjort hvis det var ditt?
