Det kommer en tid hvor du kjøper et kunstverk - det fotografiet du har lyst på, eller det skjermbilde som du har vært forelsket i i årevis - at du blir møtt med den veldig voksne beslutningen om hvordan å ramme inn. Går du med pleksiglass? Eller vanlig glass? Her er noen fakta som kan hjelpe deg til å ta en beslutning.
Jeg har jobbet i kunstgallerier og museer i mange år. Folk har vanligvis veldig polariserte meninger når det gjelder hvilken type innrammingsmateriell som skal brukes, men det er klare fordeler og ulemper med hver type glass for kunstverk. Standarden for ganske lang tid er museumsglass. Historisk har glass gitt den mest klare, uhemmet visningen av kunstverk. Plexiglass har imidlertid kommet langt i løpet av det siste tiåret eller to, og har en tendens til å være bransjestandarden nå.
Museeklassig glass har lenge gitt den klareste utsikten over kunstverket under. Med UV-filtreringsalternativer som er lett oppnåelige, er det et flott alternativ for dine innrammingsbehov. Plexiglass har utviklet seg i mange år tidligere, og tilbyr nå alle fordelene med glass, pluss noen få bonusfunksjoner. Med UV-beskyttende belegg som filtrerer ut skadelige stråler som er til skade for malerier, utskrifter og spesielt fotografering, tilbyr Plexiglass nå beskyttelsen som glass en gang dominerte. I tillegg kan du nå kjøpe plexiglass som gir en tilnærmet blendingsfri opplevelse.
Plexiglass, i sin mest avanserte form, gir alle fordelene som museumsglass en gang hjørnet markedet for. Med en antireflekterende overflate som filtrerer 50-75% UV-stråler, er den antistatisk og ripebestandig, og er et lydalternativ.
For meg koker det ned til noen få viktige detaljer. Glass er tungt. Det bryter også lett. Jeg beveget meg rundt ganske mye, og tanken på å pakke og lugge rundt kunstverk innrammet med glass var nok til å forårsake panikkanfall. Plexiglass er lett og praktisk talt umulig å bryte. Store bonuser for min forbigående livsstil.
Ulempene? Vel, det er den litt abstrakte ideen om at pleksiglass teknisk sett er en polymer, noe som betyr at den krever petroleum for produksjonen. En ivrig konserveringsperson vil stille spørsmål ved dens arkivkvaliteter på lang sikt. Jeg antar at jeg bare ikke kan se ut til å forstå hvor lang tid det vil ta for materialet å ha en negativ effekt på et kunstverk, men det er faktisk en fare. Det vil ta veldig, veldig lang tid å se den negative effekten på tilstanden til kunstverkene det er sammenkoblet med, men det er likevel en fare.
Selv om pleksiglass kan være motstandsdyktig mot riper, er det fremdeles, bestemt, mye lettere å ripe enn vanlig glass. Mange av kunstverkene mine, innrammet med plexi, viser kampsarr fra de mange trekkene mine. Men for meg ville de arrene vært dødsulykker hvis de hadde blitt innrammet i glass.
Så for pengene mine er jeg definitivt pro-plexiglass. Akrylite OP-3 er mitt kompleks valg, og jeg har vært veldig fornøyd med resultatene. Det er ikke dyrere, og har stått tidens prøve for kunstverkene mine, da jeg er sikker på at glass ville dødd, og kanskje tatt kunstverkene mine med det. Galleriene og museene som jeg har jobbet for i det siste, formet definitivt min beslutning, ettersom jeg har vært vitne til veldig få mennesker som velger glass.