![Fargerikt barnerom gjøre om for $600](/uploads/acceptor/source/70/no-picture2.png)
Vi velger uavhengig av disse produktene - hvis du kjøper fra en av koblingene våre, kan vi tjene en provisjon.
De er en kjent scene som viser byens skyline - slank, konisk, men utpreget gammel verden - men hvor mye vet du om hvordan vanntårn fungerer, hvorfor vi fortsatt bruker dem og nøyaktig hvor trygge tankene der vi lagrer drikkevannet vårt virkelig er?
De kommunale vannledningene i New York City gir nok press til å løfte vann omtrent seks etasjer opp i luften. Etter hvert som århundreskiftet ble høyere og høyere, økte også etterspørselen etter vann på høyere høyder. Konseptet med vanntårnet er enkelt: en forhøyet tank er fylt av en elektrisk pumpe i bygningens kjeller, og tyngdekraften på det tunge volumet av vann skaper trykket som trengs for å fordele vann til hver etasje.
Vannstårn ble tradisjonelt konstruert av sedertreplanker bundet sammen av sirkulære stålbånd. I disse dager er noen nye stridsvogner laget av stål, men overraskende nok er oppblåst sedertre en utrolig vanntett (for ikke å nevne mye lettere og billigere) barriere og er derfor ofte fortsatt i bruk i dag. Faktisk har ikke mye i det hele tatt endret seg om vanntanker på over 100 år. Mange nye bygninger er nå bygget med kraftigere kjellerpumper som negerer behovet for hydrostatisk trykk, men omtrent 17 000 brukes fremdeles i eldre bygninger i New York i dag.
Så hvem nøyaktig passer på din bygningens vann? Mens New York City ofte skryter av å ha det beste drikkevannet i landetfor millioner av innbyggere er disse holdetankene deres vannstopp før de treffer drikkeglassene sine. I følge de New York Times, blir tankene ofte neglisjert til det punktet at de kan bli farlige. Selv om de bør rengjøres årlig, blir disse helseforskriftene sjelden håndhevet. Ubehandlede tårn kan samle lag med slam og bakterier, og skadede deksler kan forlate vannet forsyning utsatt for friluft og alt som følger med det: smog, rusk og til og med fugler eller mus. Når ganger testet 12 tilfeldige bygninger i tre bydeler, de oppdaget koliforme bakterier i åtte og E. coli i fem. Siden den eneste mulige kilden til E. coli er avføring fra dyr, det er god grunn til bekymring for at tårnene ikke er forsvarlig tettet.
Problemet er regulering. Bygningseiere er ansvarlige for vedlikehold av vanntårn, men likevel er bare 42 av 100 inspisert tilfeldig bygninger kunne vise at de til og med hadde testet vannet deres for bakterier, mye mindre regelmessig desinfisert tank. Helseavdelingen hevder at Times ’tester er unøyaktige fordi de tok prøver fra bunnen av tanken (der rusk samler seg) som er under inntaksrøret som trekker vannet, men jeg tror vi alle kan være enige om at det å drikke rett fra et rør med bakteriebelagt vann (uavhengig av hvilken dybde bakterieutbruddet oppstår) ikke er noen stor idé.
Hvorfor er det ingen som tar opp det som ser ut til å være et presserende offentlig sikkerhetsspørsmål for millioner av New Yorkere (og uten tvil innbyggere i andre byer som bruker vanntårn)? Vi er ikke sikre. Det vil koste 300 000 dollar å sette opp en database for å spore inspeksjoner av vanntårn, og 65 000 dollar i året for å opprettholde den, slik at det kan ha noe å gjøre med mangelen på handling. Men det virker som en liten pris å betale for en sårt tiltrengt oppdatering av denne 100 år gamle teknologien.