Hva anses som et "eldre" hjem?

Jeg husker tydelig på hjemmekjøpsreisen vår da eiendomsmegleren vår spurte om vi ville ha nybygging, noe i nærheten av det, eller om vi ville være åpne for et "eldre" hjem. Da vi sa ja, visste vi at vi - i budsjettet - sannsynligvis ville se på noen få hus som ble bygget tidlig på midten av midten av 1900-tallet. Imidlertid, hvis vi hadde hatt et mye større budsjett, kunne vi veldig godt ha avviklet vandre gjennom (og legitimt vurderer) hus bygget på begynnelsen av 1800-tallet.

Huset vi til slutt bestemte oss for å kalle hjem ble bygget i 1969, som ofte omtales som et eldre hjem. Det er tydelig at det er et avvik mellom hva som faktisk er eldre og hva som anses som eldre, og det avviket utvilsomt varierer avhengig av hvor du er geografisk når du stiller spørsmålet og til og med hvem som har det samtale med deg.

Hilsen fra byen Charleston, South Carolina, "Eldre" hjem kan være, vel, jævla gamle. Charleston ble grunnlagt i 1670 og kan skilte med mange historiske hjem og strukturer fra 1600-tallet til i dag. Før vi kjøpte vårt nåværende hjem bodde vi faktisk i et hjem bygget i 1885. Så du kan se hvordan vi knapt anser vår ydmyke lille 1969 til å falle under den eldre paraplyen. Pluss at det virker rett og slett dumt gitt at du kunne hoppe på et fly til Sveits akkurat nå og turnere

Hvis du spør noen som bor i en mer moderne by eller en nyere forstad, er det mulig at de vil henge et hus fra 60-tallet som eldre uten å nøle. Hvis du spør min yngre fetter født i 1998, kan hun fortelle deg at et hus bygget på 60-tallet er praktisk talt eldgammelt. Du kan spørre 10 forskjellige eksperter i boligindustrien - arkitekter, utbyggere, designere -om et hjem bygget på 60-tallet er gammelt og muligens få 10 forskjellige svar tilbake. Og hvis du bruker nok tid på å se på HGTV, vil du se hjem som nye som 10 år gamle bli omtalt som gamle av nye hjemmekjøpere.

Selv om det er fristende å si at det å definere et hjem som eldre er relativt, kan svaret gjemme seg i synet: National Register of Historic Places. Som diktert i NRHPs grunnleggende kriterier, må et hjem være minst 50 år for å bli vurdert for inkludering i registeret. Siden NHRP er en respektert autoritet for eldre hjem, virker den referansen som et logisk sted å starte når man prøver å begrense klassifiseringsmarginene. (Interessant nok betyr det at hjemmet mitt vil bli vurdert som eldre om bare to år.)

Selvfølgelig er det andre måter å tilnærme seg problemet. En idé er å se på hjem gjennom linsen til andre, lettere identifiserte klassifiseringer. Per Merriam-Webster, definisjonen av et antikt er "et kunstverk, møbler eller dekorative gjenstander laget på en tidligere periode, og i henhold til forskjellige toll lover, minst 100 år siden." denne definisjonen og inngå i den samstemte enigheten om at antikviteter er gamle, kan vi ekstrapolere at hjem bygget for 100 år siden hviler godt i det "eldre" slekten.

Lang historie er kort, det ser ikke ut til å være en rask og rask regel som er lett tilgjengelig. Hvis du er en person som liker parametere, vil du sannsynligvis fokusere på enten 50 eller 100 år som svaret på dette vanskelige spørsmålet. Til tross for at jeg føler at et 50 år gammelt hus fremdeles er ung i den store tidsplanen for moderne historie, må jeg gå med National Register of Historic Places. Jeg mener, eldre hjem er styrehuset, ikke sant?

Antikk-dating et hus ville klassifisere et hjem i alderen 100 år eller mer som eldre. I tilfeldig samtale - eller på HGTV - vil du sannsynligvis høre hus hvor som helst fra 10 til 25 år kalt eldre. Så hvis du tenker på det, er det et logisk kompromiss å etablere 50 år som avgrensningslinje for eldre hjem.

Men nå er det din tur å veie inn. Ta avstemningen nedenfor, og del deretter tankene dine i kommentarene.