Datamaskinskjermer pleide å være et 4 × 3-sideforhold over hele linjen, og da bredskjermteknologi ble all galskapen vi hoppet til 16 × 9 for å matche HDTV-er. Da dataskjermen og TV-teknologien begynte å slå seg sammen, ser det ut som om produsentene har slått seg til ro med en merkelig 16 × 10-sideforhold.
Så hva er det viktigste med breddeforholdet widescreen, og hvorfor insisterer hver produsent på å holde seg til det? Vi kjører gjennom flere saker om datamaskinbruk i en kamp om widescreen vs. vertikalt for å se hvem vinneren egentlig er (eller burde være), og begynner med sannsynligvis den mest tidkrevende tingen vi gjør på datamaskinene våre, kaster bort tid surfer på nettet.
Etter å ha kjørt en nettdesign firma I løpet av de siste ti årene er en av tingene vi nøye med å være mengden eiendom vi har tilgjengelig. Vi ønsker at nettstedene våre skal vises godt på alles datamaskin, og skjermoppløsning er noe vi må vurdere nøye. Vi har veldig sakte fått maksimal dimensjoner på nettsteder som vi oppretter, men tror det eller ikke, vi begynner først å bruke 1024 × 768 som en grunnlinje. Med hensyn til brukervariabler som rullefelt og verktøylinjer, designer vi faktisk for noe bare sjenert på 1000 × 700. Det er en liten plass å jobbe med før innhold begynner å bli ansett som "under folden" - der brukeren må begynne å bla for å se mer innhold. Mens brukere er ekstremt nølende med å bla til venstre og høyre, er vertikal rulling litt mer akseptabel, og anses generelt som normen for nettsteder.
Siden nettsteder er designet for den laveste fellesnevneren i denne forstand, la oss vurdere nettsteder designet for å passe innenfor en skjerm på 1024 × 768. Ved å bruke vår helt egen Unplggd som eksempel, er den designet på en tett 1017 piksler bred. I den følgende skjermhetten, på min egen ekspansive 1920 × 1200-skjerm, kan du se at plassen på sidene er fullstendig bortkastet, og vi kan se en synlig artikkel og et annonseområde.
Ta en titt på Unplggd med retningen vendt til portrettvisning i 1200 × 1920. Vi kan se to artikler og en annonse, med en andre annonse som titter gjennom. Mye, mye bedre!
Se film, TV, widescreen-videoer og bilder
OK, så vi får en skjerm som er formatert nærmere moderne HDTV-innhold, widescreen-filmer for å matche kinoopplevelsen. Men la oss innse det, hvordan sitter du oppkjørt ved skrivebordet og ser på dataskjermen din i nærheten av en "opplevelse." Åtte med en stor skjerm (23 ″, 24 ″, 27 ″, 30 ″ eller hva har du), det er fremdeles lurent sammenlignet med TV-en du har i livet rom. Mange av oss anser 32 ″ eller til og med 42 ″ små for stuen. I tillegg får vi sitte på vår komfortable sofa og slappe av.
For de som strømmer innhold til datamaskinene sine, har de fleste moderne skjermkort HDMI-utganger, slik at du uansett kan koble datamaskinen til TV-en din. Så hvorfor lide under en dårlig datamaskin som bruker erfaring for en widescreen-skjerm som bare knapt blir brukt til videoinnhold?
For bilder og videoer som de fra YouTube, ser vi dem generelt i små reduserte formater som en del av et nettsted uansett, så med mindre vi sliter med fullskjermvisning, vil innholdet ikke alltid kreve full oppløsning uansett.
Et av argumentene for widescreen-skjermer har alltid vært muligheten til å ha to dokumenter åpne samtidig. Riktignok redigerer vi ikke så mange dokumenter, og når vi gjør det jobber vi med dem om gangen. Så det er sannsynligvis en brukssak der ute som dette kommer godt med. I tillegg fungerer regneark utmerket for widescreen-formatet.
Så scoringen er 1 til 2 i kampen om vertikal kontra bredskjerm. Det er mange flere brukssaker som spesifikk programvare, spill, selvfølgelig, så kjørelengden kan variere. Vi antar at widescreen fremdeles har sin plass, og det er derfor produsenter fortsetter å gjøre dem slik de gjør. Men med det meste vår datamaskinbruk fokusert rundt på nettet, begynner det virkelig å være fornuftig å gå loddrett.