Leier du i et stort metroområde med tunge restriksjoner på nybygg og med høydebegrensninger for hvor høye bygninger kan være (hallo San Francisco), får du knapphetsforholdene veldig raskt. Du har en situasjon der bygning ikke holder følge med etterspørselen. Når det skjer, har folk en tendens til å flytte inn og deretter, som på Hotel California, aldri forlate. Dette driver opp leien for tilgjengelige enheter.
Folk kjøper ikke
Andelen boliger som er solgt til førstegangseikjøpere - tradisjonelt grunnlaget for boligmarkedet - er fortsatt nede. Og når folk ikke kjøper, leier de det, og holder tilgjengeligheten til leie knapp. I 2015, bare
Lav lønn / høy arbeidsledighet
I byer hvor lønnen er stillestående og arbeidsplasser er knappe, har ikke folk råd til å kjøpe et hjem eller å bo i hjemmet de kjøpte i bedre tider. Dette fører også til større etterspørsel etter leienheter, som - du gjettet det - øker prisen.
Flott beliggenhet
Plassering, beliggenhet, beliggenhet er en klisjé av en grunn - det er sant. Hvis området er attraktivt og gir gode fasiliteter, vil det koste deg å bo der.
Det er tydeligvis ikke en god ide å ha 40% eller 50% (og ja, til og med 70% for noen mennesker) av lønnsslippen din som skal leie. Du har lite eller ingen "morsomme" penger, du har sannsynligvis ikke et nødfond, og det vil være nesten umulig å komme seg ut av syklusen.